IVPN vs Private Internet Access

Porównanie bezpośrednie oparte na dyskusjach z Reddit i Twitter

Wybór społeczności

IVPN

Na podstawie nastrojów i dyskusji społeczności

IVPN Zwycięzca
Wskaźnik akceptacji
90%
45 poleca · 5 ostrzega
Jakość danych
Wysoka
recenzje
65
Recenzenci
48
Najlepszy do:
Użytkownicy dbający o prywatność, chcący godnego zaufania VPN Użytkownicy Linux chcący VPN dobrze pasującego do ich konfiguracji Osoby ceniące audyty, transparentność i opcje anonimowych płatności
IVPN ma naprawdę solidną reputację jako VPN privacy-first i jest często wymieniany w jednym oddechu z innymi "zaufanymi" nazwami jak Mullvad i Proton. Ludzie lubią go za bezpośrednie podejście, poważn...
Wskaźnik akceptacji
58%
63 poleca · 46 ostrzega
Jakość danych
Wysoka
recenzje
159
Recenzenci
128
Najlepszy do:
Osoby chcące tańszego VPN, który jest wciąż bogaty w funkcje Osoby torrentujące potrzebujące port forwarding Osoby używające wielu urządzeń (Windows, Android, macOS, Linux) i chcące jednego VPN do wszystkich Użytkownicy preferujący VPN z długą historią i dużą znajomością w społeczności
Private Internet Access (PIA) ma wieloletnią bazę fanów i reputację solidnego "codziennego VPN", z którym zazwyczaj łatwo się żyje. Ludzie cenią, że jest dostępny cenowo, działa na Windows, Android, m...

Wyniki według zastosowania

Zastosowanie IVPN Zwycięzca Private Internet Access
Streaming 100% (3) 67% (9)
Torrenting - 63% (8)
Privacy 93% (45) 46% (64)
Censorship 0% (4) 25% (4)
Work - 0% (3)
Router - 100% (2)
Mobile - - 100% (1)
Price -- (2) 86% (12)

IVPN

Mocne strony

  • Silny nacisk na prywatność i zaufanie
  • Dobre wsparcie dla Linux
  • Atmosfera przyjazna open-source
  • Opcje anonimowych płatności
  • Pomocna obsługa klienta

Słabe strony

  • Nie jest najtańszą opcją
  • Nie jest najlepszym wyborem do potrzeb streaming-first
  • Nie działa niezawodnie w Rosji przy omijaniu ograniczeń
  • Pewien sceptycyzm co do sposobu jego promowania online

Private Internet Access

Mocne strony

  • Dobry stosunek jakości do ceny
  • Zazwyczaj łatwy w użyciu na Windows i Android
  • Historia no-logs, na której ludzie polegają
  • Wsparcie dla Linux (szczególnie z aplikacją GUI)
  • Port forwarding i funkcje przyjazne torrentowaniu

Słabe strony

  • Obawy dotyczące własności i zaufania (Kape)
  • Jurysdykcja USA niepokoi niektóre osoby
  • Pewne doniesienia o wolniejszych prędkościach lub gorszej niezawodności z czasem
  • Aplikacja i daemon na macOS mogą się bugować
  • Korzystanie z wiersza poleceń na Linux może być frustrujące