Atlas VPN vs Mozilla VPN

Porównanie bezpośrednie oparte na dyskusjach z Reddit i Twitter

Wybór społeczności

Mozilla VPN

Na podstawie nastrojów i dyskusji społeczności

Wskaźnik akceptacji
50%
4 poleca · 4 ostrzega
Jakość danych
Średnia
recenzje
14
Recenzenci
14
Najlepszy do:
Osoby głównie chcące prostego VPN do przeglądania na szkolnym lub uczelnianym Wi-Fi Użytkownicy telefonów chcący czegoś płynnego na iOS Każdy, kto ma już subskrypcję Atlas i chce zrozumieć sytuację migracji do NordVPN
Atlas VPN jest omawiany jako prosty, bezproblemowy VPN, który może czuć się zaskakująco szybki gdy dobrze działa. Ludzie lubią go do codziennego przeglądania i jest czasem przydatny na szkolnym lub uc...
Mozilla VPN Zwycięzca
Wskaźnik akceptacji
100%
3 poleca · 0 ostrzega
Jakość danych
Niska
recenzje
9
Recenzenci
9
Najlepszy do:
Osoby chcące prostego VPN, o którym nie trzeba myśleć Codzienna prywatność na publicznym Wi-Fi Użytkownicy Linux chcący podstawowej ochrony VPN bez grzebania Fani Mozilla preferujący znajomą markę
Mozilla VPN jest zazwyczaj omawiany jako VPN "trzymaj to prosto", z którym łatwo żyje się na co dzień. Osoby, które go lubią, często mówią, że wydaje się prosty i przyjazny dla początkujących, i dosta...

Wyniki według zastosowania

Zastosowanie Atlas VPN Zwycięzca Mozilla VPN
Streaming 67% (4) -
Privacy - 100% (5)
Censorship 100% (2) -
Work -- (2) - -
Price 0% (1) - -- (1)

Atlas VPN

Mocne strony

  • Dobre prędkości (gdy dobrze się łączy)
  • Może działać na szkolnym lub uczelnianym Wi-Fi
  • Płatny plan może działać z Discovery+
  • Łatwe, lekkie odczucie na telefonach (iOS)

Słabe strony

  • Zamknięcie usługi i zamieszanie związane z migracją
  • Pady połączenia
  • Spowolnienia w godzinach szczytu
  • Darmowa warstwa ma ograniczone wybory serwerów
  • Problemy z rozliczeniami i zwrotami

Mozilla VPN

Mocne strony

  • Bardzo łatwy w użyciu
  • Dobre odczucie "ustaw i zapomnij"
  • Marka i reputacja przyjazna prywatności
  • Przyzwoity wybór na Linux do podstawowego użycia VPN

Słabe strony

  • Może wydawać się drogi za zestaw funkcji
  • Nie idealny do zaawansowanego routingu per-tab i per-container
  • Ograniczona personalizacja SOCKS5 i w stylu proxy
  • Może rozczarować zaawansowanych użytkowników chcących więcej kontroli